Rechazaron la recusación contra los fiscales que investigan el espionaje ilegal

El juez federal Juan Pablo Auge rechazó la medida presentada por la defensa de Darío Nieto, secretario privado del expresidente Mauricio Macri.

Rechazan la recusación presentada por la defensa de Darío Nieto contra los fiscales que investigan espionaje ilegal

Rechazan la recusación presentada por la defensa de Darío Nieto contra los fiscales que investigan espionaje ilegal

El juez federal Juan Pablo Auge rechazó la recusación presentada por la defensa de Darío Nieto, secretario privado del expresidente Mauricio Macri, contra los fiscales que investigan las supuestas maniobras de espionaje ilegal que habrían sido desplegadas por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el gobierno de Cambiemos.

El magistrado entendió que la defensa de Nieto no logró demostrar que los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabiede hubieran incurrido en conductas procesarles que hicieran pensar que perdieron su objetividad para intervenir en el caso, indicaron a Télam fuentes judiciales.

La decisión fue adoptada por el juez Auge al terminó de la audiencia de recusación que se realizó a través de la plataforma virtual zoom y se extendió entre las 16 y las 19, según pudo reconstruir esta agencia a través de fuentes que participaron del debate.

La audiencia comenzó con la exposición del abogado de Nieto, Gervasio Caviglione Fraga, quien expuso los argumentos por los que había solicitado el apartamiento de los fiscales.

El principal fundamento del letrado fue que, a su entender, los funcionarios del Ministerio Público habían armado una acusación con “argumentos falsos con apariencia de verdad”.

La defensa de Nieto sostuvo que el mensaje detectado en su celular, en el que intentaba averiguar quién era el abogado de Susana Martinengo –otra imputada del caso-, se produjeron tres horas antes del allanamiento y no a la misma hora, como sostuvieron los fiscales en la imputación.

El abogado del secretario de Macri también planteó que del expediente surge que en el celular de Nieto se produjo un evento entre él y la exnúmero dos de la AFI, Silvia Majdalani, posterior al secuestro del dispositivo y que eso no fue denunciado por los fiscales, algo que los pondría ante una situación de “falta de objetividad”.

El recusante también se quejó, entre otras cosas, porque en el expediente se volcaron datos privados vinculados con el expresidente –como claves de redes sociales- que no tenían que ver con la investigación en curso.

El planteo de Nieto fue acompañado por la defensa de Majdalani, pero rechazado por el resto de los abogados que participaron de la audiencia en representación de varios de los querellantes que se opusieron al apartamiento de los fiscales.

Entre quienes manifestaron posturas contrarias a la planteada por la defensa de Nieto estuvieron el abogado de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi, el abogado Jorge Chueco, que se representa a sí mismo como víctima de espionaje ilegal, y el abogado Juan Villanueva en representación del empresario Lázaro Báez.

El juez sostuvo que todos los planteos de la defensa de Nieto fueron planteados en distintos incidentes que tienen su tramite respectivo pero que en ningún caso constituyen elementos que permitan aseverar que los fiscales llevaron adelante sus funciones con falta de objetividad.

fuente: telam